近日 ，北京出臺《關(guān)于繼續(xù)深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的若干意見》，提出影響醫(yī)改全局的五大方面改革思路?！兑庖姟穼Ω麽t(yī)療機構(gòu)功能進行明確定位，國家重點學(xué)科、臨床重點?？坪歪t(yī)學(xué)中心將主要承擔(dān)醫(yī)學(xué)科研攻關(guān)和高層次人才培養(yǎng)任務(wù)，區(qū)域醫(yī)療中心主要承擔(dān)區(qū)域內(nèi)急難重癥治療，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)主要承擔(dān)常見病、慢性病、重癥康復(fù)和疾病防控、健康促進等功能。按照功能定位優(yōu)化資源配置，今后，大型醫(yī)院診療將逐步大幅度壓縮普通門診，主要看的是急難重癥病人，大量的醫(yī)生要向基層轉(zhuǎn)移。(10月15日《北京青年報》)

   看個感冒發(fā)燒也要去三甲醫(yī)院，醫(yī)療資源的過度集中，很大程度上的確是導(dǎo)致當(dāng)下看病難的一個重要因素。既然如此，建立分級診療體系，小病回歸社區(qū)，從而實現(xiàn)醫(yī)療資源的優(yōu)化配置，提升醫(yī)療服務(wù)效率和滿意度，更是長期以來醫(yī)改方向的共識。然而，正如聽到樓梯響，未必就有人下來，有了共識，與真正落實之間，同樣有著相當(dāng)?shù)木嚯x。盡管分層次的醫(yī)療體系，一直在努力打造，但奈何效果卻始終不彰?？床≡汛筢t(yī)院的情形，非但并未有所緩和，反而還有愈演愈烈的跡象。

   而之所以會呈現(xiàn)如此局面，其實也并不意外。既然醫(yī)療資源的配置本身沒有發(fā)生變化，醫(yī)療資源沒有分層次，指望患者主動分流到基層衛(wèi)生機構(gòu)，自然并不現(xiàn)實。從這個角度來看，北京新出臺的醫(yī)改方案，大醫(yī)院逐步大幅度壓縮普通門診，轉(zhuǎn)向急難重癥治療，同時大量醫(yī)生向基層轉(zhuǎn)移，的確堪稱有的放矢?？梢栽O(shè)想，大醫(yī)院大規(guī)模壓縮普通門診，其實相當(dāng)于硬性分流，患者扎堆過來排不上號，自然只能回歸社區(qū)醫(yī)院;而大醫(yī)院的大量醫(yī)生向基層轉(zhuǎn)移，則更是真正意義上的分層次醫(yī)療資源重組，不僅將為基層醫(yī)療機構(gòu)帶去患者，同時也將增強基層醫(yī)療機構(gòu)的實力與公眾信任。相比以往僅僅單方面的分流患者，新方案中將醫(yī)生與患者同步分流的機制，自然更值得期待。

   不過，分級診療體系的建立，是不是真的只需大醫(yī)院大規(guī)模壓縮普通門診，便可水到渠成，又是否只需將大量醫(yī)生也轉(zhuǎn)移到基層，便能順風(fēng)順?biāo)?，的確還不能過于樂觀。真實的情形是，醫(yī)療資源的配置與重組，其實并非如同搭積木般輕而易舉。具體而言，大醫(yī)院的醫(yī)生究竟如何轉(zhuǎn)移，才能真正實現(xiàn)診療能力下沉的同時，有效的分流患者，其實并非想象中那般簡單。盡管醫(yī)生本身是個獨立執(zhí)業(yè)能力很強的職業(yè)，但醫(yī)療資源的高效運作卻必須以資源的高效整合為前提，而相當(dāng)數(shù)量的科室，其實需要比較強的團隊合作，甚至跨科室合作，這些資源如何在向基層轉(zhuǎn)移的過程中被拆散，極有可能是低效甚至無效整合。假如大醫(yī)院的醫(yī)生，下了基層，卻失去了團隊與其他科室的合作資源，甚至連設(shè)備藥品都處處掣肘，醫(yī)生的分流會否反而導(dǎo)致稀缺醫(yī)療資源的弱化與浪費，也并非杞人憂天。

   此外，即便是醫(yī)生被有效分流了，即大醫(yī)院的醫(yī)生到了基層，仍然能保持原有的醫(yī)療服務(wù)供給能力，但基層醫(yī)院的輻射范圍畢竟相當(dāng)有限，原本在大醫(yī)院排得滿滿的檔期，在基層醫(yī)院恐怕很難保證工作量同樣飽和，下了基層的醫(yī)生或許工作壓力會小很多，但卻并未將原本在大醫(yī)院的門診量有效分流。換言之，大醫(yī)院轉(zhuǎn)移到基層的醫(yī)生，與大幅度壓縮的門診量之間其實并不匹配，而這樣的硬性分流，也就極有可能加劇資源錯配，加劇患者的看病難。

更多資訊：

   “大醫(yī)院看大病”不如合理分布專家資源